Aşağıda LINERLIB veri kümesiyle ilgili yaklaşımımızın sonuçları sunulmuştur.
ÖZET
LINERLIB karşılaştırma paketi, gönderim ağı tasarım sorunları için endüstri standardı örnekleri sunar. Brouer ve diğerleri (2013) tarafından sunulan bu paket kapsamlı belgeler sunar ve yedi örnekten oluşur. Karmaşıklığı bağlantı noktası, talep ve gemi sayısına bağlı olarak kademeli olarak artar. Bu çalışma, orijinal verilerde hiçbir değişikliğin yapılmadığı temel duruma odaklanır. Veriler API'mizin biçimine ayrıştırıldı. Aşağıdaki tabloda, ayrıştırma sonrası her bir örneğin karakteri özetlenmiştir.
| Örnek | Baltık | WAF | Akdeniz | Pasifik | Dünya Küçük | Avrupa Asya | Dünya Büyük |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| # Bağlantı noktası | 12 | 19 | 39 | 45 | 47 | 111 | 197 |
| # Talep
# Kapsayıcı |
22
4 904 |
38
8 541 |
369
7 545 |
722
44 180 |
1 764
138 247 |
4.000
76 944 |
9 630
138 914 |
| # Gemi | 6 | 42 | 21 | 100 | 263 | 176 | 501 |
Varsayımlar
Önceki çalışmayla adil bir karşılaştırma sağlamak için parametreler aşağıdaki gibi ayarlanmıştır:
- Minimum bağlantı noktası konaklama süresi: Tüm bağlantı noktaları için 24 saat
- Minimum gönderim süresi: Tüm bağlantı noktaları için 48 saat
- Bunker maliyeti: metrik ton başına 600 ABD doları
- Talep reddi cezası (veya fırsat maliyeti): Tüm talepler için 1.000 ABD doları
LINERLIB yazarlarının önerdiği gibi, sonuçları yalnızca düzeltilmiş nakliye süreleri kullanılarak sunuyoruz.
Baltık ve WAF genellikle ince ayar amacıyla kullanıldığından yalnızca en büyük 5 örnekle ilgili sonuçları raporlarız.
API'nin en önemli avantajlarından biri, aday adaylarını zaman ve maliyet açısından açıkça tanımlamasıdır. Böylece tüm maliyet modellemesi kullanıcıya bırakılarak optimumliğin tanımındaki belirsizlik ortadan kalkar. Ancak, bu avantaj, zaman farklılaştırma maliyetine neden olur. Aksi belirtilmedikçe, seçim adaylarının süreleri 12 saatlik ayrıklaştırma ile oluşturulur.
Referans değer
Adil bir değerlendirme sağlamak için tekniklerimiz, LINERLIB şirketinin herkese açık en yeni gemi hizmetleriyle karşılaştırılır. LINERLIB hizmetlerinin, talep nakliye sürelerine bakılmaksızın optimize edildiğini belirtmek önemlidir. Nakliye sürelerinin göz önünde bulundurulması, sorunu önemli ölçüde karmaşık hale getirir ve tüm gemi hizmetleri ve taleplerinin ortak bir şekilde planlanmasını gerektirir.
LINERLIB'in gemi hizmetleriyle daha uyumlu olması için, girişe en yakın yuvarlatılmış saate sahip ek ayak adaylarını dahil ettik. Ancak yaklaşımımız bu ek ayakları kullanmaz ve süreci yeniden başlatır.
LINERLIB gemi hizmetlerindeki nakliye sürelerini hesaba katmak için talepler, en fazla üç sevkiyat gerçekleştirildiği varsayılarak sütun oluşturma tabanlı bir optimizasyon kullanılarak yönlendirildi.
Metrikler
Yöntemler karşılaştırılırken aşağıdaki metrikler dikkate alınır:
- Maliyetle ilgili metrikler:
- Kâr: Gelirden gemi hizmetleri ve sevkiyat maliyetleri çıkarılarak hesaplanan, en üst düzeye çıkarılacak hedef.
- Gelir: Yerine getirilen kapsayıcıların gelirinin toplamı. Bir konteynerin geliri, navlun ücreti çıkarılarak yükleme ve yükleme maliyetleri artı fırsat maliyetidir (veya talep reddi cezası).
- Gemi hizmet maliyetleri: Sığınma, başlatma belgesi ve liman konaklama maliyetleri dahil olmak üzere tüm hizmetlerde dağıtılan gemilerin işletim maliyetleri.
- Nakliye maliyetleri: Taşımalarla ilgili maliyetlerin ele alınması.
- Diğer önemli metrikler:
- Gönderilen konteyner sayısı
- Kullanılan gemi sayısı
Her container'ın fırsat maliyetinin 1.000 dolar olarak ayarlandığı mevcut çalışmalarla karşılaştırma yapmak gerekirse, bu sayfada sunulan kârı hesaplamak için kullanılan dönüşüm formülleri şu şekildedir:
- LINERLIB'den:
total_container_count* 1.000 -linerlib_half_yearly_objective* 7 / 180. - Koza'dan:
total_container_count* 1000 -koza_objective.
Sonuçlar
Bir sonraki tabloda, yaklaşımımız ile referans değer karşılaştırması sunulmuştur. Yaklaşımımız ve temel çizgimizle ilgili çözüm dosyalarını github'dan indirebilirsiniz.
| Akdeniz | Pasifik | Dünya Küçük | Avrupa Asya | Dünya Büyük | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| # Container
# Gemi |
7 545
21 |
44 180
100 |
138 247
263 |
76 944
176 |
138 914
501 |
|
| Yaklaşımımız | Kâr (hedef)
Container geliri Gemi hizmet maliyetleri Nakliye maliyetleri # Gönderilmiş konteynerler # Kullanılmış gemi sayısı |
5,23 M$
7,47 M$ 2,05 M$ 0,20 M$ 5.391 16 |
43,21 M$
66,88 M$ 22,68 M$ 0,98 M$ 39 621 96 |
173,11 M$
266,78 M$ 86,89 M$ 6,78 M$ 106 861 236 |
88,50 M$
140,56 M$ 47,86 M$ 4,20 M$ 55.493 146 |
119,38 M$
209,07 M$ 81,76 M$ 7,93 M$ 78.983 311 |
| Referans değer | Kâr (hedef)
Container geliri Gemi hizmet maliyetleri Nakliye maliyetleri # Gönderilmiş konteynerler # Kullanılmış gemi sayısı |
2,63 M$
5,83 M$ 3,07 M$ 0,14 M$ 4.097 21 |
22,52 M$
47,81 M$ 24,78 M$ 0,51 M$ 29 343 99 |
70,78 M$
173,84 M$ 98,90 M$ 4,17 M$ 76 829 259 |
40,63 M$
115,04 M$ 70,77 M$ 3,64 M$ 46 434 172 |
|
| Delta / referans | Kâr (hedef)
Container geliri Gemi hizmet maliyetleri Nakliye maliyetleri # Gönderilmiş konteynerler # Kullanılmış gemi sayısı |
%99
%28 -%33 %47 %32 -%24 |
%92
%40 -%8 %93 %35 -%3 |
%145
%53 -%12 %63 %39 -%9 |
%118
%22 -%32 %16 %20 -%15 |
Optimizasyonda nakliye sürelerini dikkate almak, bir kargo ağının potansiyel kârını önemli ölçüde artırır. Tüm örneklerde, kâr artışı neredeyse %100'dür. Kâr artışının çoğu, daha fazla konteyner sevk edildikçe ek gelirden gelir. Bununla birlikte, yalnızca kârlı hizmetleri dağıtarak gemi hizmeti maliyetlerini düşürerek de bu hedefe ulaşabilirsiniz. Böylece bu gemilerin kiralanmasından ek gelir elde edilebilir.
Aşağıdaki tabloda Koza ve diğerleri (2020) tarafından sunulan kâr rakamları karşılaştırılmıştır. Herkese açık verilerin eksik olması nedeniyle bu karşılaştırmanın ayrıntılı olarak yapılmadığını ve her iki çalışma için de aynı varsayımların yapıldığından tam olarak emin olmadığımızı vurgulamak istiyoruz.
| Akdeniz | Pasifik | Dünya Küçük | Avrupa Asya | Dünya Büyük | |
|---|---|---|---|---|---|
| Yaklaşımımız | 5,23 M$ | 43,21 M$ | 173,11 M$ | 88,50 M$ | 119,38 M$ |
| Koza ve diğerleri (2020) | 4,80 M$ | 41,40 M$ | 170,85 M$ | 79,89 M$ | |
| Delta / Koza ve diğerleri (2020) | %9 | %4 | %1 | %11 |
Nakliye süresi olmayan destek kaydındaki karşılaştırma
Yaklaşımımızı LINERLIB'in gemi hizmetleriyle, nakliye sürelerini hesaba katmadan basitleştirilmiş bir senaryoda karşılaştırdık. LINERLIB hizmetlerinin optimize etmek üzere tasarlandığı belirli kriterler düşünüldüğünde, yaklaşımımız son tabloda belirtildiği gibi kârlılık açısından üstün sonuçlar ortaya koyuyor. Yaklaşımımıza ve temel çizgisine ait çözüm dosyalarını github'dan indirebilirsiniz.
| Akdeniz | Pasifik | Dünya Küçük | Avrupa Asya | ||
|---|---|---|---|---|---|
| # Container
# Gemi |
7 545
21 |
44 180
100 |
138 247
263 |
76 944
176 |
|
| Yaklaşımımız | Kâr (hedef)
Container geliri Gemi hizmet maliyetleri Nakliye maliyetleri # Gönderilmiş konteynerler # Kullanılmış gemi sayısı |
6,49 M$
9,46 M$ 2,67 M$ 0,30 M$ 7.003 19 |
48,56 M$
68,55 M$ 19,09 M$ 0,90 M$ 41.089 99 |
204,11 M$
293,52 M$ 82,48 M$ 6,93 M$ 116 474 263 |
109,84 M$
169,94 M$ 54,62 M$ 5,48 M$ 67 134 173 |
| Referans değer | Kâr (hedef)
Container geliri Gemi hizmet maliyetleri Nakliye maliyetleri # Gönderilmiş konteynerler # Kullanılmış gemi sayısı |
6,21 M$
9,57 M$ 3,07 M$ 0,29 M$ 7.075 21 |
47,24 M$
72,87 M$ 24,78 M$ 0,85 M$ 43.459 99 |
195,48 M$
302,26 M$ 98,90 M$ 7,88 M$ 123.056 259 |
107,30 M$
183,57 M$ 70,77 M$ 5,50 M$ 73 614 172 |
| Delta / referans | Kâr (hedef)
Container geliri Gemi hizmet maliyetleri Nakliye maliyetleri # Gönderilmiş konteynerler # Kullanılmış gemi sayısı |
%5
-%1 -%13 %4 -%1 -%10 |
%3
-%6 -%23 %6 -%5 %0 |
%4
-%3 -%17 -%12 -%5 %2 |
%2
-%7 -%23 %0 -%9 %1 |