加入新推出的
Discord 社区,展开实时讨论,获得同行支持,并直接与 Meridian 团队互动!
Modelowanie marketing miksu i metodologia wnioskowania wynikowego
Zadbaj o dobrą organizację dzięki kolekcji
Zapisuj i kategoryzuj treści zgodnie ze swoimi preferencjami.
Rozważ te uogólnienia dotyczące modelowania marketing miksu jako
metodologia wnioskowania przyczynowego:
Modelowanie marketing miksu to narzędzie do wnioskowania przyczynowego do szacowania wpływu reklam
na poziomie KPI i poziomie budżetu. statystyki oparte na modelach marketing miksu, np. ROI.
i krzywe reakcji mają jasną interpretację przyczynową, a modelowanie
metodologia musi być odpowiednia dla tego typu analizy.
Schemat wnioskowania przyczynowego ma istotne korzyści, które są również
kluczowe elementy prawidłowej i interpretowalnej analizy MMM:
ROI i inne szacunkowe wartości przyczynowo-skutkowe są jasno określone na podstawie potencjału
z notatką wyników, która jest intuicyjna i rygorystyczna matematycznie.
Można ustalić i przejrzyście ustalić niezbędne założenia. Wszystkie modele
wymagają założenia, aby przedstawić prawidłowe szacunki przyczynowych wartości szacunkowych.
Powszechnie uważa się, że eksperymenty losowe
metody szacowania wpływu. Modelowanie marketing miksu jest natomiast przykładem modelu
wnioskowania na podstawie danych obserwacyjnych.
Modelowanie marketing miksu ma istotne zalety w porównaniu z eksperymentami:
W przypadku reklam wiele projektów eksperymentalnych wymaga
na poziomie użytkownika, które nie spełniają nowoczesnych standardów ochrony prywatności. Zastosowania modelu marketing miksu
danych obserwacyjnych na poziomie zbiorczym, który zapewnia ochronę prywatności.
Eksperymenty często są trudne ze względu na koszty i praktyczność.
Dane obserwacyjne są natomiast łatwo dostępne.
Eksperymenty służą zwykle do oszacowania jednej konkretnej ilości. W
np. eksperyment geograficzny może służyć do oszacowania
ROAS w konkretnym kanale, takim jak telewizja Model wnioskowania opartego na faktach, np.
Modelowanie marketing miksu dostarcza wielu statystyk, np. ROI dla każdego kanału komunikacji,
oraz krzywych reakcji i przydzielania budżetu bez konieczności
z rygorystycznym projektem eksperymentalnym, który może być niepraktyczny.
Założenia możliwe do przetestowania i niemożliwe do sprawdzenia
Modelowanie marketing miksu opiera się na danych obserwacyjnych, więc wymaga założeń statystycznych
które nie są niezbędne w większości eksperymentów. Przyjęte założenia
sklasyfikowane jako
nietestowalny
oraz
testowalny.
Dlaczego te założenia mają znaczenie z praktycznego punktu widzenia? Wiele modeli
mają dobre dopasowanie i skuteczność prognozy, a przy tym różne ROI i optymalizację.
co utrudnia wybór najlepszego modelu.
Nietestowane założenia
Warunek nazywany wymiennością warunkową to główne niepodlegające testom
założenia wymagane dla modelu regresji MMM, aby zapewnić dokładne wyniki przyczynowo-skutkowe
wyniki wnioskowania. Tego warunku nie można sprawdzić, ponieważ nie ma
w sposób statystyczny określający jej ważność wyłącznie na podstawie danych obserwacyjnych.
Ogólnie wymienność warunkowa oznacza, że zestaw zmiennych kontrolnych
oba:
Uwzględnia wszystkie zmienne niezrozumiałe, czyli zmienne, które
mają wpływ zarówno na realizację kampanii w mediach,
jak i na KPI,
Wyklucza wszystkie zmienne mediatora, które należą do parametru
przyczynowa ścieżka między mediami a KPI
Wykresu przyczynowo-skutkowych można wykorzystać do uzasadnienia wymiany warunkowej
założenia. Wykres przyczynowy musi być skonstruowany na podstawie domeny eksperckiej
ponieważ nie istnieje żaden test statystyczny, który pozwoliłby określić właściwy wykres.
mogą opierać się wyłącznie na danych obserwacyjnych.
W rzeczywistości założenie dotyczące wymienności nigdy nie jest całkowicie spełnione.
klasyczna zasada mówi, że „wszystkie modele są błędne, ale niektóre są przydatne”.
Założenia możliwe do sprawdzenia
Założenia możliwe do przetestowania obejmują wszystkie elementy związane ze strukturą matematyczną
modelu. Zastanów się nad tymi kwestiami:
Jak są odzwierciedlane w modelu efekty mediów, w tym efekty opóźnione
i przy spadku zysków?
Jak modelowane są zmienne kontrolne? Są przekształceniami nieliniowymi
jest wymagane?
Jak modelowane są trendy i sezonowość?
Przetestowane założenia można ocenić w pewnym stopniu na podstawie dopasowania
m.in. ze wskaźnikami prognozowanymi, takimi jak współczynnik R kwadrat poza próbką.
Pamiętaj jednak, że:
Dane o jakości dopasowania nie dają pełnego obrazu
dla wnioskowania przyczynowo-skutkowego.
wnioskowanie przyczynowe różni się od najlepszego modelu prognozowania.
Im więcej porównujesz modeli kandydujących, tym większe ryzyko
nadmiernego dopasowania. Najlepszy model to na przykład ten, który wydaje się
mają najlepsze dopasowanie poza próbką.
Nie ma wartości progowej dla wartości R-kwadrat ani innych wskaźników, z których składa się model
dobrych lub złych. Model z 99% kwadratem poza próbką również może być
słabego modelu do wnioskowania przyczynowego.
Podsumowanie
Nie ma absolutnie najlepszego rozwiązania dla modelowania marketing miksu, które wynikałoby z podstawowej
zasad wnioskowania wynikowego na podstawie danych obserwacyjnych. Zalecamy
Specjaliści ds. modelowania marketing miksu podchodzą krytycznie do modelu marketing miksu w ramach wnioskowania przyczynowego
niezależnie od tego, czy używany jest model Meridian,
ani żadnego innego rozwiązania. Misją Meridian jest dostarczanie Ci
w jasny sposób wyjaśnia, czym jest modelowanie marketing miksu, jak działa i jak należy je stosować
zinterpretuj wyniki.
O ile nie stwierdzono inaczej, treść tej strony jest objęta licencją Creative Commons – uznanie autorstwa 4.0, a fragmenty kodu są dostępne na licencji Apache 2.0. Szczegółowe informacje na ten temat zawierają zasady dotyczące witryny Google Developers. Java jest zastrzeżonym znakiem towarowym firmy Oracle i jej podmiotów stowarzyszonych.
Ostatnia aktualizacja: 2024-07-30 UTC.
[null,null,["Ostatnia aktualizacja: 2024-07-30 UTC."],[[["\u003cp\u003eMarketing Mix Modeling (MMM) is a causal inference methodology used to estimate the impact of advertising spending on key performance indicators (KPIs) like ROI.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eMMM leverages observational data, making it advantageous for privacy, cost-effectiveness, and generating diverse insights compared to randomized experiments.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eThe accuracy of MMM relies on assumptions, categorized as testable (model structure) and untestable (conditional exchangeability, requiring domain expertise), impacting model selection.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eWhile achieving a perfect MMM solution is unrealistic, adopting a causal inference framework is crucial for understanding model functionality and result interpretation.\u003c/p\u003e\n"],["\u003cp\u003eMeridian aims to provide transparency by emphasizing the importance of understanding MMM principles and assumptions for informed decision-making.\u003c/p\u003e\n"]]],[],null,["# About MMM as a causal inference methodology\n\nConsider the following generalizations about marketing mix modeling (MMM) as a\ncausal inference methodology:\n\n- MMM is a causal inference tool for estimating the impact your advertising\n budget level and allocation have on KPI. MMM-derived insights such as ROI\n and response curves have a clear causal interpretation, and the modeling\n methodology must be appropriate for this type of analysis.\n\n- The causal inference framework has important benefits, which are also\n critical components of any valid and interpretable MMM analysis:\n\n - ROI and other causal estimands are clearly defined using potential\n outcomes notation, which is both intuitive and mathematically rigorous.\n\n - Necessary assumptions can be determined and made transparent. All models\n require assumptions to provide valid estimates of the causal estimands.\n\n- It is common knowledge that randomized experiments are considered the ideal\n way to estimate causal effects. MMM, however, is an example of causal\n inference from observational data.\n\n- MMM has important advantages over experiments:\n\n - In the case of advertising, many experimental designs require individual\n user-level data that does not meet modern privacy standards. MMM uses\n observational data at an aggregate level that is privacy safe.\n\n - Experiments are often difficult to run due to cost and practicality.\n Observational data, on the other hand, is readily obtainable.\n\n - Experiments are typically designed to estimate one specific quantity. In\n advertising, for example, a geo experiment might be designed to estimate the\n ROAS of a specific channel such as TV. A causal inference model, such as\n MMM, can provide many insights such as ROI for every media channel, full\n response curves, and budget allocation without needing a complex and\n rigorous experimental design that might be impractical.\n\nTestable and untestable assumptions\n-----------------------------------\n\nBecause MMM is based on observational data, it requires statistical assumptions\nthat are not necessary for most experiments. These assumptions can be\ncategorized as\n[untestable](/meridian/docs/basics/about-mmm-causal-inference-methodology#untestable_assumptions)\nand\n[testable](/meridian/docs/basics/about-mmm-causal-inference-methodology#testable_assumptions).\n\nWhy do these assumptions matter from a practical standpoint? Multiple models can\nhave good fit and predictive power yet provide different ROI and optimization\nresults, therefore making it difficult to choose the best model.\n\n### Untestable assumptions\n\n- A condition known as conditional exchangeability is the main untestable\n assumption required for an MMM regression model to provide accurate causal\n inference results. This condition is untestable because there is no\n statistical way to determine its validity purely from observational data.\n\n- Generally, *conditional exchangeability* means that the control variable set\n both:\n\n - Includes all confounding variables, which are variables that causally\n affect both media execution and KPI, and\n\n - Excludes any mediator variables, which are variables that lie in the\n causal pathway between media and KPI\n\n- A causal graph can be used to justify the conditional exchangeability\n assumption. The causal graph must be constructed based on expert domain\n knowledge, as there is no statistical test to determine the correct graph\n structure purely from observational data.\n\n- In reality, the exchangeability assumption is never perfectly met. The\n classic principle applies that \"all models are wrong but some are useful\".\n\n### Testable assumptions\n\n- Testable assumptions include anything related to the mathematical structure\n of the model. Consider:\n\n - How are media effects represented in the model, including lagged effects\n and diminishing returns?\n\n - How are control variables modeled? Are nonlinear transformations\n required?\n\n - How are trend and seasonality modeled?\n\n- Testable assumptions can be evaluated to a certain extent by goodness of fit\n metrics, including prediction metrics such as out-of-sample R-squared.\n However:\n\n - Goodness of fit metrics don't give a complete picture of how good a\n model is for causal inference, and it is likely that the best model for\n causal inference is different from the best model for prediction.\n\n - The more candidate models you are comparing, the higher the risk of\n overfitting. For example, the best model is not the one that appears to\n have the best out-of-sample fit.\n\n - There is no threshold for R-squared or other metrics that makes a model\n good or bad. A model with 99% out-of-sample R-squared can still be a\n poor model for causal inference.\n\nConclusions\n-----------\n\nThere is no absolute best solution to MMM, which follows from the fundamental\nprinciples of causal inference from observational data. We recommend that all\nMMM practitioners think critically about MMM within a causal inference\nframework, regardless of whether you use Meridian\nor any other solution. The mission of Meridian is to provide you with\nthe utmost clarity about what your MMM is, how it works, and how you should\ninterpret your results."]]