本部分重点介绍标签。
直接标签与代理标签
请考虑以下两种不同类型的标签：
- 直接标签，即与模型尝试进行的预测完全相同的标签。也就是说，模型尝试进行的预测正是以数据集中的列的形式呈现的。例如，对于用于预测某人是否拥有自行车的二元分类模型，名为
bicycle owner的列就是直接标签。 - 代理标签：与模型尝试进行的预测类似（但不完全相同）的标签。例如，订阅《Bicycle Bizarre》杂志的用户可能（但不一定）拥有自行车。
直接标签通常比代理标签更好。如果您的数据集提供了可能的直接标签，您可能应该使用它。不过，直接标签通常不可用。
代理标签始终是一种折衷方案，是对直接标签的近似估计，并不完美。不过，有些代理标签的近似值足够接近，因此非常有用。使用代理标签的模型的有效性取决于代理标签与预测之间的关联。
回想一下，每个标签都必须在特征向量中表示为浮点数（因为机器学习从根本上讲只是数学运算的巨大集合）。有时，存在直接标签，但无法轻松地在特征向量中表示为浮点数。在这种情况下，请使用代理标签。
练习：检查您的理解情况
贵公司希望实现以下目标：
向自行车所有者邮寄优惠券（“用旧自行车折抵新自行车，立减 15%”）。
因此，您的模型必须执行以下操作：
预测哪些人拥有自行车。
很遗憾，该数据集不包含名为 bike owner 的列。不过，该数据集确实包含一个名为 recently bought a bicycle 的列。
对于此模型，
recently bought a bicycle 是合适的代理标签还是不合适的代理标签？良好的代理标签
recently bought a bicycle 列是一个相对较好的代理标签。毕竟，现在购买自行车的大多数人已经拥有自行车。不过，与所有代理标签一样，即使是效果非常好的代理标签，recently bought a
bicycle 也无法做到尽善尽美。毕竟，购买商品的人员并不一定是使用（或拥有）该商品的人员。
例如，人们有时会购买自行车作为礼物。代理标签不当
与所有代理标签一样，
recently bought a bicycle 并不完美（有些自行车是作为礼物购买的，并赠送给他人）。不过，recently bought a bicycle 仍然是判断某人是否拥有自行车的相对较好的指标。人工生成的数据
有些数据是人工生成的；也就是说，一项或多项信息会由一人或多人检查，并提供一个值（通常是标签）。例如，一位或多位气象学家可以检查天空照片并识别云彩类型。
或者，某些数据是自动生成的。也就是说，软件（可能是另一个机器学习模型）会确定该值。例如，机器学习模型可以检查天空图片并自动识别云彩类型。
本部分将探讨由人生成的数据的优缺点。
优势
- 人工评价员可以执行各种任务，即使是复杂的机器学习模型也可能难以胜任。
- 该流程会迫使数据集所有者制定清晰且一致的标准。
缺点
- 您通常需要向人工评价者支付费用，因此由人工生成的数据可能很昂贵。
- 人非圣贤，难免有错。因此，多个人工评分员可能需要评估同一数据。
仔细思考以下问题，以确定您的需求：
- 评价者需要具备怎样的技能？（例如，评价者必须懂特定语言吗？您是否需要对话或自然语言处理应用的语言学家？）
- 您需要多少个标记示例？您需要多久才能收到？
- 您的预算是多少？
请务必仔细检查人工评分员的评分。例如，自行标记 1,000 个示例，然后看看您的结果与其他评分者的结果有多一致。如果出现差异，请勿假定您的评分是正确的，尤其是涉及价值判断时。如果人工评分员出现了错误，不妨考虑添加一些说明来帮助他们，然后重试。