5 errores comunes relacionados con rel=canonical

Lunes, 8 de abril de 2013

Cuando incluyes un vínculo rel=canonical en tu página web, introduces una indicación importante para los motores de búsqueda sobre cuál versión prefieres que se indexe entre páginas web duplicadas. Varios motores de búsqueda admiten este vínculo, como Yahoo!, Bing, y Google. El vínculo rel=canonical consolida las propiedades de indexación de los elementos duplicados, como sus vínculos entrantes, y especifica qué URL deseas que se muestre en los resultados de la búsqueda. Sin embargo, rel=canonical requiere cierto cuidado porque no siempre detecta las configuraciones incorrectas.

Ejemplo de una página y su marcado HTML para rel-canonical.

Mientras que el webmaster ve la página "terciopelo rojo" a la izquierdo en su navegador, los motores de búsqueda ven el rel=canonical no deseado "terciopelo azul" del webmaster a la derecha. Sugerimos las siguientes prácticas recomendadas para el uso de rel=canonical:

  • Asegurarte de que una gran parte del contenido de la página duplicada aparezca en la versión canónica.
  • Vuelve a verificar que el rel=canonical objetivo exista (que no es un error ni "soft 404").
  • Verifica que el rel=canonical objetivo no contenga una etiqueta noindex robots meta.
  • Asegúrate de que prefieras que se muestre la URL rel=canonical en los resultados de la búsqueda , en lugar de la URL duplicada.
  • Incluir el vínculo rel=canonical en el <head> de la página o el encabezado HTTP.
  • No especificar más de un rel=canonical por página. Si se especifica más de uno, se ignorarán todos los vínculos rel=canonical.

Error 1: rel=canonical en la primera página de una serie paginada

Imagina que tienes un artículo que abarca varias páginas:

  • example.com/article?story=cupcake-news&page=1
  • example.com/article?story=cupcake-news&page=2
  • y más

Especificar un vínculo rel=canonical de la página 2 (o cualquier otra página posterior) a la página 1 no es un uso correcto de rel=canonical, ya que no son páginas duplicadas. El uso del rel=canonical en esta instancia haría que el contenido de la página 2 y las posteriores no se indexe en absoluto.

Ejemplo de marcado rel-canonical incorrecto.
Se pierde contenido bueno (por ejemplo, "Las galletas son más nutritivas" y "para los vegetales") cuando se especifica rel=canonical desde la segunda página o las siguientes hasta la primera página de una serie.
Ejemplo para anotar una serie de páginas con rel-canonical que dirige a una sola página con todo el contenido de la serie.
rel=canonical desde otras páginas hasta la página de visualización de todo el contenido.
Ejemplo de anotación de páginas con rel-canonical y anotaciones rel-prev-next obsoletas
Si no se designa rel=canonical a una página de visualización de todo el contenido, el contenido paginado puede usar el lenguaje de marcado rel="prev" y rel="next".

Error 2: URLs absolutas escritas como URLs relativas por error

Ejemplo de lenguaje de marcado rel-canonical incorrecto: URLs relativas incorrectas

Al igual que muchas etiquetas HTML, la etiqueta <link> acepta URLs relativas y absolutas. Las URLs relativas incluyen una ruta de acceso "relativa" a la página actual. Por ejemplo, images/cupcake.png significa "desde el directorio actual, ve al subdirectorio images y, luego, a cupcake.png". Las URLs absolutas especifican la ruta de acceso completa, incluido el esquema como https://.

Especificar <link rel=canonical href="example.com/cupcake.html" /> (una URL relativa porque no hay https://) implica que la URL canónica deseada es https://example.com/example.com/cupcake.html aunque seguramente no sea lo que se pretendía. En estos casos, es posible que nuestros algoritmos ignoren el rel=canonical especificado. En última instancia, esto significa que lo que esperabas lograr con esta rel=canonical no se alcanzará.

Error 3: declaraciones no deseadas o múltiples de rel=canonical

De vez en cuando, vemos designaciones rel=canonical que no parecen intencionales. En raras ocasiones, se observan errores tipográficos simples, pero es más frecuente que el propietario de un sitio con algo de prisa, copie una plantilla de una página web sin darse cuenta de cambiar el objetivo del rel=canonical. Por lo tanto, las páginas del propietario del sitio especificarán un rel=canonical que apunte al sitio del autor de la plantilla.

Ejemplo de marcado rel-canonical incorrecto: URL incorrecta

Si usas una plantilla, asegúrate de no haber copiado también la especificación rel=canonical.

Otro problema puede ocurrir cuando las páginas incluyen varios vínculos rel=canonical a diferentes URLs. Esto sucede con frecuencia cuando se combinan complementos de SEO que a menudo insertan un vínculo rel=canonical predeterminado, posiblemente sin conocimiento por parte del webmaster que instaló el complemento. En los casos con declaraciones múltiples de rel=canonical, es probable que Google ignore todas las sugerencias del rel=canonical, y se pierdan todos los beneficios que podría haber ofrecido un rel=canonical legítimo.

En ambos tipos de casos, revisar el código fuente de la página ayudará a corregir el problema. Asegúrate de revisar toda la sección <head>, ya que los vínculos rel=canonical pueden encontrarse dispersos.

Ejemplo de marcado rel-canonical incorrecto: múltiples anotaciones rel-canonical.

Para comprobar el comportamiento de los complementos, revisa el código fuente de la página.

Error 4: la categoría o la página de destino especifica el rel=canonical a un artículo destacado

Supongamos que tienes un sitio sobre postres. Este tiene páginas de categorías útiles, como "pasteles" y "helados". Las páginas de categorías muestran un solo artículo destacado por día. Por ejemplo, la página de destino de pasteles muestra "cupcakes de fresa". Debido a que la página de la categoría "pasteles" tiene casi el mismo contenido que la página "cupcakes de fresa", decides agregar un rel=canonical desde la página de la categoría al artículo individual destacado.

Si aceptáramos este rel=canonical, entonces la página de la categoría "pasteles" no aparecería en los resultados de la búsqueda. Esto se debe a que los indicadores rel=canonical señalan que prefieres que los motores de búsqueda muestren la URL canónica en lugar de la duplicada. Sin embargo, si quieres que los usuarios puedan encontrar la página de la categoría y el artículo destacado, es mejor tener solo un rel=canonical autorreferencial a la página de la categoría, o no tener ninguno.

Ejemplo de marcado rel-canonical incorrecto: URL no autorizada para la página

Recuerda que la designación canónica también implica la URL visible preferida. Evita agregar un rel=canonical de una página de categoría o de destino a un artículo destacado.

Error 5: rel=canonical en el <body>

La etiqueta del vínculo rel=canonical solo debería aparecer en el <head> de un documento HTML. Además, para evitar problemas de análisis de HTML, se recomienda incluir el rel=canonical tan pronto como sea posible en el <head>. Cuando encontramos una designación rel=canonical en el <body>, no se la tiene en cuenta.

Este es un error fácil de corregir. Simplemente vuelve a revisar que tus vínculos rel=canonical estén siempre en el <head> de tu página, y hazlo tan pronto como sea posible.

Ejemplo de marcado rel-canonical incorrecto: anotación rel-canonical en el elemento del cuerpo HTML.

Las designaciones rel=canonical se procesan en el <head>, no en el <body>.

Conclusión

Para crear designaciones rel=canonical valiosas, sigue estos pasos:

  • Verifica que la mayor parte del contenido del texto principal de la página duplicada también aparezca en la página canónica.
  • Comprueba que el rel=canonical solo se especifique una vez (si corresponde) y que se encuentre en el <head> de la página.
  • Comprueba que el rel=canonical apunta a una URL existente con buen contenido (es decir, que no sea un 404 o, peor aún, un soft 404).
  • Evita especificar el rel=canonical en las páginas de destino o de categorías con artículos destacados ya que eso hará que el artículo destacado sea la URL preferida en los resultados de la búsqueda.

Y, como siempre, haz tus consultas en nuestro Foro de ayuda para webmasters.

Escrito por Allan Scott, ingeniero de software del equipo de Indexación