Dienstag, 11. Januar 2011
Welche Vorteile bietet das Einreichen von Feeds wie Video-XML-Sitemaps und mRSS im Vergleich zu Facebook Share und RDFa? Was ist besser? Lasst uns in die Diskussion einsteigen.
Funktionalität von Feeds im Vergleich zur Auszeichnung auf der Seite
Google akzeptiert Informationen aus Video-Feeds wie Video-XML-Sitemaps und mRSS sowie die Auszeichnung auf der Seite·wie bei Facebook Share und RDFa . Wir empfehlen beides!
Falls eure Ressourcen begrenzt sind, findet ihr in der folgenden Tabelle die Vor- und Nachteile der beiden Methoden. Zu den Hauptunterscheidungsmerkmalen zählen:
Wenn ihr mehr über die Vorteile der einzelnen Feed-Formate (Video-XML-Sitemaps im Vergleich zu mRSS) erfahren wollt, können wir auch hier für Klarheit sorgen. Zunächst einmal könnt ihr beides verwenden. Wir sind Agnostiker. :) Einer der Vorteile von Video-XML-Sitemaps besteht darin, dass wir dieses Format aktiv weiterentwickeln und es so schnell um weitere Spezifikationen erweitern können.
Ihr brennt darauf, eine Diskussion zu Feeds oder zur Auszeichnung auf der Seite anzuregen? Dann besucht uns im Bereich zu XML-Sitemaps im Webmaster-Forum .
Video Sitemaps & mRSS vs. Facebook Share & RDFa (English version)
Post von Maile Ohye, Developer Programs Tech Lead (Veröffentlichung der deutschen Fassung von Jörg Pacher, Search Quality Team)
Funktionalität von Feeds im Vergleich zur Auszeichnung auf der Seite
Google akzeptiert Informationen aus Video-Feeds wie Video-XML-Sitemaps und mRSS sowie die Auszeichnung auf der Seite·wie bei Facebook Share und RDFa . Wir empfehlen beides!
Falls eure Ressourcen begrenzt sind, findet ihr in der folgenden Tabelle die Vor- und Nachteile der beiden Methoden. Zu den Hauptunterscheidungsmerkmalen zählen:
- Während sowohl durch Feeds als auch durch die Auszeichnung auf der Seite Metadaten an Suchmaschinen geliefert werden, sind Video-XML-Sitemaps und mRSS zusätzlich beim Crawlvorgang hilfreich. Möglicherweise finden wir über euren Feed eine neue URL, die wir andernfalls nicht so einfach entdeckt hätten.
- Die Verwendung von Video-XML-Sitemaps/mRSS setzt voraus, dass die Suchmaschine diese Formate unterstützt, was nicht bei allen Suchmaschinen der Fall ist. Wie der Name bereits sagt, erfolgt die Auszeichnung auf der Seite auf eben dieser, sodass Crawler die Metadaten bei der Indexierung der URL auf organischem Weg abrufen können. Ein Feed-Support ist nicht erforderlich.
|
Feeds
(Video-XML-Sitemaps und mRSS) |
Auszeichnung auf der Seite
(Facebook Share und RDFa) |
|
| Von Google akzeptiert | ||
| Hilft Suchmaschinen beim Aufspüren neuer URLs mit Videos (verbessert die Auffindbarkeit und die Reichweite) | ||
| Stellt strukturierte Metadaten bereit (z. B. Titel und Beschreibung des Videos) | ||
| Ermöglicht auch Suchmaschinen ohne XML-Sitemap/mRSS-Unterstützung das Abrufen von Metadaten (Erfassung von Metadaten auf organischem Weg) | ||
| Enthält zusätzliche Metadaten wie "Dauer" |
Wenn ihr mehr über die Vorteile der einzelnen Feed-Formate (Video-XML-Sitemaps im Vergleich zu mRSS) erfahren wollt, können wir auch hier für Klarheit sorgen. Zunächst einmal könnt ihr beides verwenden. Wir sind Agnostiker. :) Einer der Vorteile von Video-XML-Sitemaps besteht darin, dass wir dieses Format aktiv weiterentwickeln und es so schnell um weitere Spezifikationen erweitern können.
Deshalb unser Rat: Verwendet Video-XML-Sitemaps, falls ihr komplett von vorne beginnt.
| Video-XML-Sitemaps | mRSS | |
| Von Google akzeptiert | ||
| Gibt es schon sehr lange und wird allgemein akzeptiert | ||
| Kann sehr schnell vom Team der Google Videos-Suche erweitert werden |
Ihr brennt darauf, eine Diskussion zu Feeds oder zur Auszeichnung auf der Seite anzuregen? Dann besucht uns im Bereich zu XML-Sitemaps im Webmaster-Forum .
Video Sitemaps & mRSS vs. Facebook Share & RDFa (English version)
Post von Maile Ohye, Developer Programs Tech Lead (Veröffentlichung der deutschen Fassung von Jörg Pacher, Search Quality Team)