優質網站建立方式的額外說明

2011 年 5 月 6 日 (星期五)

最近幾個月來，我們特別致力於協助使用者在 Google 搜尋結果中尋找優質網站。例如「Panda」演算法的更新提高了許多優質網站的排名，因此正在閱讀本文的讀者大多都可以不必擔心。但是，對於可能受到 Panda 影響的網站，我們還是希望能提供額外說明，讓您瞭解 Google 透過那些方式搜尋優質網站。

我們的建議是，發布者應持續努力在網站上提供最佳的使用者體驗，不要把過多精力放在研究 Google 目前的排名演算法或瞭解相關信號。某些發布者過於重視我們先前對 Panda 演算法所做的更新，我們今年預計推出近 500 項搜尋改善措施，但 Panda 只是其中一環。事實上，自 Panda 推出以來，我們已針對排名演算法進行數十項額外調整，某些網站卻誤以為自身排名的變化與 Panda 有關。搜尋可說是一門複雜且不斷變化的藝術與科學，因此與其把心力放在瞭解特定演算法的調整作業，不如專注於為使用者提供最佳體驗。

構成優質網站的條件為何？

我們的網站品質演算法會設法讓劣質內容的排名下降，藉此協助使用者找到「優質」網站。近期「Panda」更新處理的艱鉅任務，正是如何透過演算法評估網站品質。但退一步思考，我們想向您說明驅動這個演算法發展的背後構想和相關研究。

以下是一些可用於評估網頁或文章「品質」的問題。當我們撰寫試圖評估網站品質的演算法時，我們會問自己這些問題。因此，您可以將其視為我們對使用者想要的內容進行編碼的方法。

當然，我們不會公開演算法使用的實際排名信號，因為我們不希望任何人操弄搜尋結果；但如果您想進一步瞭解 Google 的思考邏輯，可以參考下列問題，大致瞭解我們如何看待這個議題：

  • 您是否相信這篇文章提供的資訊？
  • 這篇文章是由專業人士或是通曉並熱衷於內容主題的人士撰寫，還是本質上較膚淺的文章？
  • 網站是否有主題相同或相似的重複、重疊或多餘文章，但關鍵字略有不同？
  • 您是否願意提供信用卡資訊給這個網站？
  • 這篇文章是否含有拼字、樣式或事實陳述錯誤？
  • 這些主題是為了網站讀者的實際利益，還是網站僅為設法在搜尋引擎中取得較佳排名而提供內容？
  • 文章是否提供了原創內容或資訊、原創報導、原創研究或原創分析？
  • 比起搜尋結果中的其他頁面，這個網頁是否提供了更高的價值？
  • 對於內容的品質管控如何？
  • 文章是否涵蓋兩方的說法？
  • 網站是該主題公認的權威網站嗎？
  • 內容是否為源自許多創作者的大量生產內容、外包給大量創作者，或者遍布於網路上的眾多網站，導致個別網頁或網站無法獲得足夠的關注？
  • 文章是否經過妥善編輯？是否會讓人覺得作者在草率敷衍或者是匆匆寫成？
  • 對於健康方面的相關查詢，您是否信任這個網站的資訊？
  • 提到這個網站時，您是否會將其視為權威的資訊來源？
  • 這篇文章是否提供完整或詳盡的主題說明？
  • 這篇文章是否含有深入分析見解，或是值得注意的資訊？
  • 您會想要將這類網頁加入書籤、分享給朋友或推薦給他人嗎？
  • 這篇文章是否含有過量廣告，導致讀者容易分心或干擾主要內容？
  • 您希望這篇文章出現在紙本雜誌、百科全書或書籍中嗎？
  • 文章是否太過簡短、不切實際，或缺乏實用細節？
  • 網頁製作時是否重視細節？
  • 使用者看到這個網站的網頁時是否會抱怨？

撰寫用於評估網頁或網站品質的演算法並非易事，希望上述的問題能說明我們如何撰寫能夠辨別網站品質優劣的演算法。

具體因應方式

我們聽到許多意見，表示想要進一步瞭解如何改善網站在 Google 上的排名；特別是如果您認為 Panda 更新對您造成影響，更會有此需求。不過，我們建議您在開發優質內容時將上述問題銘記於心，而不要為了配合任何特定的 Google 演算法進行最佳化處理。

我們提供的另一項具體指引是，網站某些部分中的劣質內容，會對整個網站的排名造成影響，因此移除劣質網頁、將個別膚淺網頁的內容合併或改為更實用的網頁，或是將品質低劣的網頁移到其他網域，最終都有助於提升優質內容的排名。

我們會繼續努力開發其他演算法的疊代更新，以協助經營優質網站的網站管理員從 Google 搜尋獲得更多流量。在改善網站成效時，與其著眼於對單一特定演算法進行調整，我們建議您像我們一樣以宏觀的角度問自己同樣的問題。這樣一來，您的網站長期下來就更有機會獲得較高的排名。別忘了，如果您有任何意見，歡迎透過網站管理員論壇與我們聯絡。我們會繼續關注論壇中的會話串，並將網站資訊傳給搜尋品質團隊，同時也會努力開發排名演算法的未來疊代更新。

作者： Google Fellow 的